أوهمته بعض عبارات الشيخ الرئيس « 1 » ، فإنّه لا موجب للالتزام به . وتوضيح ذلك هو أن يقال : إنّ هذه المعيّة ، تارة نفرضها معيّة زمانية ، وأخرى نفرضها معيّة رتبية . فإنّ فرضنا الأولى ، وهي كون « ما مع المتقدم متقدّم بالزمان » فهو كذلك صحيح ، لكن لا بملاك أنّه مع المتقدم ، بل بملاك أنّ نفسه متقدم ، على حدّ تقدم ذلك الآخر ، فمثلا ، زيد الميّت قبل ألف سنة متقدم علينا زمانا ، وأخوه عمرو الذي كان معه ، هو متقدم علينا أيضا ، لكن تقدم أخيه علينا ليس باعتبار أنه مع أخيه زيد ، بل تقدم زيد وعمرو علينا كلاهما بملاك واحد ، بل معيّته متحققة بتحقق الملاك الزماني نفسه . وإن فرضنا الثانية ، وهي كون « المقارن للمتقدم متقدم رتبة » ، فإنّ لهذه العبارة معنيان : أ - المعنى الأول : هو أنّ « ما كان مع المقارن المتقدم ، متقدم رتبة » ، يعني أنّه ليس هناك موجب لتقدمه عليه ، كما أنه ليس هناك موجب لتأخره عنه ، فلا هو علة له ، ولا هو معلول له . إذن فكونه مقارنا له رتبة ، تعبير يراد به أمر سلبي فقط ، وهو نفي كونه علة أو جزء علة ، أو كونه معلولا ، فالبياض وعدمه في رتبة واحدة ، إذ ليس أحدهما علة للآخر ، إذن فلا موجب لتقدم أحدهما على الآخر ، ولا لتأخره عنه ، ولو ضمنا ، ولا أحدهما معلول للآخر ولو ضمنا ، إذن فلا موجب للتقدم والتأخر ، لأنّ ملاك التقدم والتأخر إنّما هو العليّة ، كما أنّه لا يلزم من كون المتقدم علة للمتأخر أن يكون المقارن مع المتقدم علة للمتأخر أيضا . لكن عدم البياض يوجد موجبا لتقدمه على السواد ، لأنّه جزء العلة عند القائل بالمقدميّة ، فلا يلزم من ذلك أن يكون ما لا يكون هناك موجبا لتقدمه

--> ( 1 ) النجاة : ابن سينا - ص 72 .